Про отличия владельцев малого бизнеса от наемного управляющего.

Для многих владельцев малого бизнеса вопрос выхода из операционной деятельности становится первоочередным по мере роста компании. Стремление делегировать рутинные задачи и сосредоточиться на стратегическом развитии бизнеса является естественным шагом. Однако, переход от операционного управления к более стратегической роли требует не только структурных изменений, но и понимания фундаментальных различий между владельцем бизнеса и наемным управляющим. Давайте рассмотрим, с какими вызовами сталкиваются владельцы на этом пути, и как эти различия могут повлиять на успех компании.

Владелец бизнеса vs наемный управляющий: кардинальные различия

На сессиях акселератора, где анализировались компании схожих размеров, стало очевидно, что владельцы бизнеса и наемные управляющие существенно отличаются в своем подходе к управлению. Это не просто разница в задачах или уровне ответственности, это кардинально разные философии управления.

Владелец бизнеса, как правило, стремится к постоянному развитию компании, инициирует новые проекты и ищет способы улучшить результаты. Для него важны не только прибыль и стабильность, но и драйв, инновации, креативный подход к решению проблем. Владелец вкладывает в бизнес не только ресурсы, но и душу, болеет за его успех как за свое собственное дело.

Наемный управляющий, с другой стороны, часто сосредоточен на стабилизации процессов, минимизации рисков и сохранении текущего положения компании. Для него важнее избегать конфликтов, поддерживать стабильные показатели и обеспечивать отчетность. В результате такой подход может привести к консервации бизнеса, снижению его конкурентоспособности и утрате инновационного потенциала.

Примеры из практики: как это работает

Рассмотрим конкретные примеры из практики. В ходе одной из сессий с участниками акселератора, в которой участвовали три владельца бизнеса и один наемный управляющий, стало очевидно, как различия в подходах к управлению отражаются на результатах.

Владельцы бизнеса активно обсуждали новые идеи, проверяли гипотезы и разрабатывали стратегии для повышения эффективности своих компаний. После каждой сессии их блокноты были заполнены новыми записями, планами и задачами. Это было отражением их активного участия и желания развивать бизнес.

Наемный управляющий, напротив, подходил к обсуждению с большей осторожностью. Его записи в блокноте практически отсутствовали, что демонстрировало его нежелание рисковать и менять что-либо в компании. Такой подход, хотя и обеспечивает стабильность, может тормозить развитие компании, особенно в условиях быстро меняющейся бизнес-среды.

Выбор пути: наемный управляющий или сохранение контроля

Для владельца малого бизнеса выход из операционки может показаться привлекательной идеей, особенно в условиях роста компании. Однако, передача контроля над операционной деятельностью наемному управляющему несет в себе определенные риски. Прежде всего, это риск снижения инновационного потенциала и, как следствие, прибыльности бизнеса.

Наемный управляющий, стремясь к стабилизации, может не уделять достаточного внимания новым идеям и не быть столь мотивированным на поиск нестандартных решений. Более того, стремление избегать конфликтов и поддерживать статус-кво может привести к снижению производительности сотрудников и утрате важных конкурентных преимуществ.

С другой стороны, владелец бизнеса, сохраняя контроль над ключевыми аспектами операционного управления, может продолжать двигать компанию вперед, инициировать изменения и адаптироваться к новым вызовам. Однако, такой подход требует от владельца больших временных и эмоциональных затрат.

Заключение: что выбрать?

Выбор между сохранением контроля над операционной деятельностью и передачей управления наемному менеджеру — это не просто вопрос делегирования задач. Это стратегическое решение, которое определяет будущее компании. Важно понимать, что наемный управляющий, даже с высоким уровнем профессионализма, не всегда сможет заменить владельца в плане мотивации и приверженности бизнесу.

Перед тем как принять решение о выходе из операционки, владельцу бизнеса стоит тщательно взвесить все «за» и «против», оценить возможные риски и преимущества. Возможно, оптимальным решением станет не полный выход из операционного управления, а частичное делегирование с сохранением контроля над ключевыми направлениями. Это позволит обеспечить баланс между развитием компании и необходимой стабильностью, обеспечиваемой наемным управляющим.